Meta, empresa-mãe da Facebook, Instagram e Threads, ele anunciou eliminando o programa de verificação de fatos de terceiros nos Estados Unidos. Uma escolha polêmica, que divide usuários e opinião pública, causando preocupação e abandono. Não é por acaso, aliás, basta dar uma olhada nas plataformas de análise SEO para ver o volume de pesquisa em frases como “excluir conta do Facebook” e semelhantes.
Ma Nem todos concordam que eliminar o programa de verificação de factos é necessariamente uma coisa má. Na verdade, é um sistema que (compreensivelmente) tem demonstrado imprecisões e ambiguidades ao longo do tempo. Estes factos suscitaram críticas ao politização e preconceito dos órgãos de pós-controle e verificação: um sistema complexo e variado, que agora entenderemos melhor como está estruturado e como funciona.
Índice de conteúdos
Como funcionou o programa de verificação de fatos da Meta nos EUA
O programa de verificação de fatos que acabou de ser destruído pela Meta nos EUA envolveu mais de 90 organizações independentes, operando em mais de 60 idiomas. Estes avaliaram e classificaram conteúdos suspeitos de acordo com os seguintes parâmetros:
- Relatórios de usuários: elevado número de denúncias de falsidade, engano ou inadequação.
- Tópicos sensíveis: como saúde, política e teorias da conspiração.
- Contradição com fontes confiáveis: informações que discordam de dados oficiais ou instituições autorizadas.
- Imagens ou vídeos manipulados: uso de conteúdo visual alterado ou fora de contexto.
- Fontes não confiáveis: originado de páginas ou contas conhecidas por espalhar boatos ou não confiáveis.
- Linguagem sensacional: manchetes provocativas, afirmações extremas ou generalizações sem fundamento.
- Propagação viral: Conteúdo que se espalha rapidamente e gera polarização.
Quando uma postagem apresentava uma ou mais dessas características ela vinha rotulado como “Falso” ou “Parcialmente falso”. sua visibilidade então ele veio reduzido, limitando o impacto negativo nas comunidades virtuais. Então eles vieram aplicar limitações às ações também, Até chegar ao sanções para difusões repetidas. No fim também se pode prosseguir com a eliminação no caso de conteúdos que eles propagam discurso de ódio, incitação à violência, fraudes ou danos físicos como sugestões de tratamentos médicos perigosos.
Este sistema, embora eficaz, tem sido frequentemente criticado por supostos preconceitos políticos e para falta de transparência nos critérios utilizados para classificar o conteúdo. A certeza é que a sua eliminação deixa um vazio significativo: como será preenchido?
A verificação de fatos no Meta nos EUA está agora nas mãos dos usuários... mas é realmente assim?
A Meta decidiu, portanto, adotar o sistema "Community Notes". Este modelo de pós-verificação já é usado por X (ex. Twitter) e sabemos que é baseado em contribuições diretas dos usuários, o que pode adicionar contexto ou informações a postagens consideradas enganosas. A ideia básica é promover uma abordagem comunitária, em que os próprios usuários colaboram para garantir a qualidade da informação.
Obviamente Este modelo tem muitos problemas. Na verdade nem todos os usuários podem participar ao processo de verificação atual no Meta, mas apenas aqueles selecionados para atividade na plataforma, boa reputação e alta pontuação com base na qualidade e confiabilidade do conteúdo. Tudo isso, com o apoio deinteligência artificial. Portanto, a partir de uma abordagem inclusiva corremos o risco de cair no oposto: isto é, cair naambiguidade, In politização e em mistificação. Sem organismos externos profissionais e neutros, poderia ser encorajado disseminação de informações parciais ou manipuladas, favorecendo quem tem poder político na própria plataforma.
Como sabemos, de facto, oHoje, mais do que nunca, a política digital e as empresas estão conectadas e interdependentes. Existe, portanto, a possibilidade concreta de que esta medida de Zuckeberg, em vez de um “presente” aos utilizadores, seja uma desresponsabilidade e um passe para propaganda política.
Além das conjecturas, no entanto, estamos oferecendo esta perspectiva como uma possibilidade e um risco, não como uma certeza. Veremos as certezas ao longo do tempo, monitorando a situação e tentando observá-la da forma mais objetiva possível. Não deixaremos de mantê-lo atualizado.
E na Itália?
No nosso país, a verificação de factos ainda é realizada por parceiros locais como Boletim Político e Notícias de fatos, mas se a Meta decidisse alargar a oferta destas actividades a favor dos utilizadores, nós também nos veríamos confrontados com problemas muito semelhantes e questões críticas.
Por enquanto não há certezas sobre este assunto. Também aqui veremos e, dependendo do que acontecer, tomaremos as nossas decisões. Decisões que aparentemente já parecem estar a ser tomadas aqui em Itália com base no que aconteceu nos EUA: aliás, repetimos, plataformas de análise de SEO como Ahrefs e Trends atestam que mais e mais usuários estão procurando como cancelar a assinatura do Facebook e assim por diante…
Aparentemente não há muita confiança em geral no nível de educação e honestidade intelectual dos utilizadores, das plataformas ou das classes políticas.
O que você acha?
